I byn Boka i västra delen av Balkhprovinsen, Afghanistan, var svenska soldater inblandade i skottlossning, som hade afghanska dödsoffer. (se här)
Frågan är hur Lars Ohly skall hantera detta. Bryta samarbetet med regeringen? Eller har Ohly givit samtycke till att ha svensk militär i Afghanistan? Och i sådana fall varför?
Den löpande frågeställningen här är, om inte vänsterblocket innerst inne ändå stöder kampen för demokratiska fri- och rättigheter i Mellanöstern, men att det är dess arvsfiende USA som spökar. Deras retorik går inte ihop. I Irak är USA för att hämta olja, och i Afghanistan är USA för att ... odla opium?
I vilket fall är det bra att Sverige åtminstone i något fall stöder en stat i sitt demokratiska bygge. Vi har allt för ofta under nuvarande regering hamnat i samröre med diktatorer och terrorister.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Den löpande frågeställningen är väl att Afghanistan inte ingår i området Mellanöstern. Ingår inte geografi i det konservativa samhällsbygget?
Ursäkta om jag var något oklar. Jag syftade till att man för en politik i ett område där USA och NATO befinner sig, för att i ett annat område föra en annan politisk ståndpunkt.
Alltså, om USA enbart är ute efter olja i kriget mot terrorism, varför befinner man sig i Afghanistan? Varför sade man nej till att flyga in ett fältsjukhus och vårdpersonal till Irak, men ja till stridsförande förband i Afghanistan?
Om några är konservativa så är det de olika politiska fraktionerna i Afghanistan. De har svårt att tåla modern liberalism, kvinnor i byxor, utländks ockupanter och annat som förknippas med amerikanerna. Så vad det än är för fel på dem, konservatism brister de inte i i alla fall.
Och andra som är mot förnyelse är vänsterblocket, men det gör mig varken till socialist eller taliban.
Det är skillnad på en person som är konservativ, och konservatism som idéform. Alla människor är i någon utsträckning konservativa, och för den delen liberala, utan att därmed tillhöra borgerligheten.
Skicka en kommentar